Profundización sin expansión: el contraste que faltaba entre lo que se predice y lo que ocurre
Policy Paper 42
Wilfredo Pimentel
Julio 2026
El Instituto Gestión por Desarrollo Convergente (IGDC) presenta la segunda entrega de la serie Desarrollo Digital del Perú y su Impacto en el PBI: Análisis bajo el Modelo de Influencias Mutuas. Si el Policy Paper 41 construyó la línea base a partir de la evidencia internacional, el Policy Paper 42 da el siguiente paso: contrasta esa evidencia contra lo que efectivamente ocurrió en el Perú entre 2012 y 2026.
La pregunta que guía esta entrega es directa: ¿se cumple, en la trayectoria real del país, el patrón que la literatura global anticipa —que el desarrollo digital solo genera valor económico cuando se articula en una arquitectura de convergencia, y no cuando se acumulan componentes de forma aislada?
Segunda entrega: Policy Paper 42
Impacto Digital en el PBI de Perú: Profundización sin Expansión
Contraste entre el PBI Esperado por Efecto Digital y el PBI Real (2012-2026)
Este documento contrasta las elasticidades decodificadas en el PP41 contra el comportamiento real de tres variables peruanas —madurez digital, adopción de pagos digitales y PBI per cápita— usando series verificadas de fuente primaria: INEI, Banco Central de Reserva del Perú (BCRP) y Global Findex del Banco Mundial.
El PP42 no reintroduce el aparato conceptual completo del Modelo de Influencias Mutuas —ese paso se reserva para el cierre de la serie. En cambio, aplica un método directo: comparar lo que la evidencia internacional permite esperar contra lo que el Perú efectivamente hizo, fase por fase.
Aspectos destacados del PP42
1. Profundización sin expansión: el hallazgo central
Entre 2021 y 2024, la proporción de adultos peruanos que usa pagos digitales apenas creció —de 49% a 52% (Global Findex, Banco Mundial). En el mismo periodo, la intensidad de uso entre quienes ya estaban dentro del sistema se multiplicó por más de ocho: de 50 a 442 pagos per cápita al año (BCRP).
Esta asimetría entre margen extensivo (quién participa) y margen intensivo (cuánto usa el que ya participa) se repite en las tres fases analizadas del periodo 2012-2026. El sistema peruano profundiza el uso del componente digital ya activado, pero no logra ampliar de forma significativa la base de quienes participan en él.
2. La cronología normativa importa tanto como la norma misma
El PP42 ancla cada regulación digital a su fecha de vigencia operativa, no a su fecha de promulgación —una distinción que cambia la lectura de varios hitos. La Ley de Inteligencia Artificial, por ejemplo, es de julio de 2023, pero su reglamento entró en vigencia recién en septiembre de 2025. Atribuir efectos económicos a una norma antes de que exista su instrumento operativo es un error de lectura frecuente que este documento evita de forma sistemática.
3. El doble rol del BCRP como condición habilitante
Durante 2022-2026, el Banco Central de Reserva del Perú cumplió una función doble: fue el arquitecto técnico de la interoperabilidad de pagos (Yape, Plin, QR, billeteras) y, al mismo tiempo, el garante de la estabilidad macrofinanciera que hizo posible que esa infraestructura generara confianza de uso. Esta doble función no está documentada como tal en la literatura internacional consultada, y constituye uno de los hallazgos originales del documento.
4. Por qué las cifras probablemente subestiman el efecto real
Apoyado en el trabajo de Katz sobre el dividendo digital transversal, el PP42 advierte que aislar el impacto de un canal digital en una sola cifra de contribución marginal tiende a subestimar su efecto verdadero —porque ese dividendo se difunde dentro de la productividad de sectores tradicionales, no como una cuenta separada. La ausencia de una traducción proporcional entre la explosión del margen intensivo y el crecimiento del PBI real es, paradójicamente, más evidencia de que el canal digital peruano permanece aislado del resto del tejido productivo.
5. La antesala que recibe el gobierno entrante
El PP42 cierra fijando el punto de partida exacto que hereda el Plan de Gobierno 2026-2031: una contribución digital al PBI todavía marginal, una acción estatal en inteligencia artificial ya en marcha pero fragmentada por sectores, y un pedido explícito —documentado en el Foro “Inteligencia Artificial y Desarrollo del Perú” del CIP CDLima— de una segunda generación de normas digitales que vaya más allá de declarar aspiraciones.
Una línea base para contrastar el plan de gobierno
El PP42 no evalúa todavía si las propuestas digitales del periodo 2026-2031 —Red Dorsal, Ventanilla Única, Historia Clínica Electrónica, entre otras— tienen capacidad de romper el patrón de profundización sin expansión que este documento deja verificado con datos. Esa evaluación corresponde a la tercera entrega de la serie, el Policy Paper 43.
La pregunta que abre paso a esa siguiente entrega es la misma que cierra esta: ¿el plan de gobierno está diseñado para ampliar quién participa del desarrollo digital peruano, o solo para profundizar el uso entre quienes ya están adentro?
Invitación a la lectura
Invitamos a investigadores, profesionales, funcionarios públicos, empresarios, gremios, universidades y ciudadanos interesados en el desarrollo digital del Perú a descargar y revisar el Policy Paper 42, segunda entrega de esta serie.
El documento profundiza la conversación abierta por el PP41: no basta con que el desarrollo digital exista —hay que verificar, con datos trazables, si efectivamente se está traduciendo en productividad, formalización y crecimiento del PBI para el Perú.
Siga la próxima entrega de la serie Desarrollo Digital del Perú y su Impacto en el PBI.
Wilfredo Elías Pimentel Serrano
Instituto Gestión por Desarrollo Convergente — IGDC
No responses yet